李某与小18岁的赵某发生婚外情十余年，累计向赵某转账511157元，其妻孙某起诉至法院要求赵某全部返还。庭审中，赵某辩称双方系“卖淫嫖娼”关系，转款是嫖资；李某则称转账是维系情人关系的赠与。记者从中国裁判文书网获悉，近日，河北廊坊市中级人民法院公布二审判决书，驳回赵某上诉，维持原判。此前，一审法院认定，双方符合包养定义，不属于卖淫嫖娼，李某擅自处分夫妻共同财产赠与赵某，其行为有违公序良俗，判决李某与赵某之间的赠与合同无效，赵某返还511157元。

▲资料配图 据图虫创意

一审法院认定：原告孙某与被告李某于2002年登记结婚，系合法夫妻关系。自2015年起，李某与赵某发展为婚外情关系，并长期保持不正当往来。期间，李某通过银行卡转账、某平台红包及其他方式，共计转款达511157元。二人相处过程中，双方结伴前往哈尔滨等地进行游玩。

赵某称，“其与李某的交往过程中，钱是第一位的，每次交易必须支付金钱，无钱则无性无其他服务，是纯粹的性交易关系。孙某对于李某与赵某间的非法性交易关系一直是知情的。因此李某与赵某间的转账行为的性质应为嫖资而不是赠与。”李某称，“二被告自相识恋爱长达十余年，李某基于双方感情基础为表达爱意给赵某转账的款项，均是为了维持双方的情人关系，该全部转账款项不符合临时性、不固定性，不具备嫖资的要件，应当为赠与款项……”

一审法院认为，在本案中，李某与赵某自2015年相识后多次向其给付财物并长期保持不正当关系，符合包养定义，不属于卖淫嫖娼。李某包养赵某期间，其给付赵某财物以维持二人不正当关系，同时赵某接受了相关财物，符合赠与合同的定义，故案涉财产给付行为应认定为李某对赵某的赠与行为。

本案中，在李某与赵某保持不当男女关系期间，李某未经孙某同意，擅自将夫妻共同财产赠与赵某，其行为有违公序良俗。赵某取得案涉财产亦并非出自善意，同时也严重侵害了孙某对夫妻共同财产的所有权和处分权。李某赠与赵某的款项数额较大，既非日常生活所需，又未经孙某同意，李某的赠与和赵某的接受赠与，是基于双方的不正当男女关系，其二人的过错行为损害了孙某的合法权益，该赠与行为应确认无效。

孙某诉请赵某向其支付利息、赔偿精神损害赔偿金5万元，一审法院不予支持。综上，一审判决：确认李某与赵某之间的赠与合同无效；赵某向孙某返还赠与款项511157元。一审判决后，赵某不服上诉，二审法院驳回其上诉，维持原判。

（文中当事人为化姓。）

红星新闻记者 江龙

编辑 许媛 审核 高升祥

?