加州一名女子因严重食物过敏突然昏厥，朋友紧急拨打911，救护车将她送往医院抢救。

原本她以为自己有丈夫公司提供的医疗保险，最多只需支付几百美元自付额，没想到事后却收到一张高达4517美元的救护车账单。

直到媒体介入调查，保险公司重新审核理赔，才承认处理有误，最终把她的自付金额降到300美元。



当事人Sophia去年与朋友外出时突然出现严重过敏反应。911录音显示，朋友当时告诉接线员，Sophia“冷得像冰一样”，不停流口水，而且无法正常回应。

急救报告还显示，她的双眼已经肿到无法睁开。救护人员赶到后立即将她送往医院，她随后因严重食物过敏住进加护病房，经过治疗才逐渐恢复。

真正让她震惊的是几周后收到的账单。救护车公司总收费5444美元，而她的保险管理方Cigna只支付927美元，剩余4517美元全部由她承担。

Sophia原本以为，根据自己的保险方案，她只需要支付大约20%的费用，最多也就是几百美元。看到四千多美元的账单后，她直言“完全震惊了”。

Sophia随后查到，加州从2024年起已经实施AB 716，专门限制地面救护车的“意外账单”。

根据加州管理医疗保健部DMHC的说明，受州监管的健康计划成员即使使用的是非网络内地面救护车，也只能承担相当于网络内服务的自付金额，救护车公司与保险计划之间的差额原则上不能直接转嫁给患者。

Sophia参加的并不是普通商业医疗保险，而是丈夫雇主提供的“自筹医疗计划”。这种模式下，真正承担医疗赔付成本的是雇主，Cigna等保险公司更多只是负责理赔管理和客服。

由于这类计划通常受联邦ERISA法规监管，而不是由州政府直接监管，因此像AB 716这样的加州法律并不能完全覆盖。DMHC自己的监管指引也明确写道，由自保雇主提供、即便交由加州持牌保险公司管理的计划，仍可能不受州级监管。

这种情况并不少见。Employee Benefit Research Institute数据显示，在拥有500名以上员工的企业中，自保或自筹医疗计划非常普遍，2024年约有77%的大型企业至少提供一种self-insured plan。

换句话说，不少美国员工虽然手里拿着熟悉的保险公司卡片，但真正的保险风险其实由雇主承担。

更麻烦的是，联邦层面的《No Surprises Act》虽然可以保护患者免受许多医院急诊、非网络内医生和空中救护车的巨额意外账单，但目前仍没有把地面救护车全面纳入同样保护。

美国劳工部的官方说明确认，该法适用于医院急诊、部分非网络内服务和air ambulance，但地面救护车仍是明显例外。

因此，Sophia正好掉进了这个监管缝隙：州法律本来可以保护她，但她的保险属于联邦监管的self-funded plan；联邦法律又没有完整覆盖地面救护车。媒体报道中，加州州议员Tasha Boerner也承认，州政府对这类联邦监管计划“没有管辖权”。

事情最后因为媒体介入出现转机。媒体联系Cigna后，公司重新审查了这笔理赔，并表示此前账单处理存在错误，随后按照当地县政府制定的救护车费率重新计算。

Sophia原本需要承担的4517美元最终降至300美元。

她事后表示，如果没有媒体介入，自己很难独立解决这场争议，之前不断沟通时一直感觉问题被“踢皮球”。

这个案例也给很多美国居民提了个醒：如果收到异常高额的救护车账单，首先要弄清楚自己的计划到底是传统保险还是self-funded plan。

如果是受加州监管的普通计划，可以先向保险公司申诉，问题仍未解决时，可联系California Department of Managed Health Care；如果是雇主自筹计划，则通常需要向美国劳工部Employee Benefits Security Administration寻求帮助。