刷到一条热搜，“多地砸钱抢老人”，意外了一下，也没多想就点进去看看怎么回事。然后就看到有网友调侃，“看岔了，看成砸老人抢钱了。”

这当然是调侃，也说不定是真看岔了。但说实话，理解一下原报内容，本质相差不大。

“多地砸钱抢老人”，乍一看什么感受？

可能是关怀、人性、生活水平、关注弱势群体……但其实不是这样的。

根据报道所说，这条新闻的意思是：今年以来，至少16个城市密集出台政策，通过财政补贴、土地优惠等方式，发展“旅居康养产业”，吸引老年人跨城市消费。

简单点讲，抢的不是“老人”，而是老人去“消费”。

建“康养院”之类的设施，吸引老人去住，去旅游，去买东西。

所以，标题乍看是“温情”的，现实则还是现实的。抢的是“消费力”，而不是什么“老人”。

有闲有钱的退休老人，手握稳定退休金的老人，他们抢；那些在农村里种地，一个月养老金几百块的人，则没有兴趣。甚至别说“没兴趣”，一个月只能拿两三百、三四百的农村老人，别说旅居康养，就是连当地中端的养老院，都住不起（平均两三千起步，你连个零头都不够付）。

ok，对于这么一个现实，我有一点点不太成熟的看法。

一是，新闻里也说了，这个“抢老人”，地方的官方部门也是出力的，财政补贴、土地优惠以及医疗配套等等，但是这些东西理论上来说，它算不算公共资源？那现在这些公共资源最后流向了哪些群体，是弱势群体吗？

你可能会说，老人，不就是弱势群体。但上面我已经解释了，这里的老人，不是一般的老人。说难听点，这就是“补贴有钱人去旅居”。可大家交的钱，为什么要用来补贴有钱人去某些城市旅游、晒太阳？

如果讲，这种“投入”会带来大量的回报，那么倒可一争。问题是，《康养蓝皮书》数据里，70%的旅居项目亏损，仅10%盈利……

也就是说，即便未来真有项目能盈利，受益的也只会是付得起月费的那一小撮人。

与其如此，为何不干脆把这些钱拿去提高农村的基础养老金，给那些三四百一个月的老人，每个月多发一百块？

第二点就是我开头提的，热搜标题写“抢老人”，有点误导人了。明明是“商业套路”，伪装的跟“社会关怀”、“抢着照顾老人”一样，这好吗？毕竟这年头还是有人会真去看两眼具体的新闻内容，结果看到的事实和标题背道而驰，恐怕反增年轻人对这类正能量话术的反感心理。

既然说到了年轻人，就再多提一句，“有钱老人”手里的退休金，本质上来自当下年轻人的社保缴纳。而很多当下的年轻人，自己却在面临失业、房贷、不敢生娃等各种压力。

算一下，一个退休xx，月养老金8000元的话，背后需要好几个月薪四五千的年轻人每月从工资里扣出来。而这几个年轻人在996，后者在云南大理的康养公寓里练瑜伽……这画面，我怎么想，都觉得有点荒唐。

有这钱，为啥不优先考虑那些居家养老，却请不起护工、真正需要帮助的农村老人呢。对这些老人的子女而言，交着钱养别人的爸妈去旅居，自己的爸妈还在农村种地。。。这？

所以那位把“砸钱抢老人”，看成“砸老人抢钱”的网友，也不算完全看岔了眼。本质上是一回事，只不过前者是拿得上台面的措辞，后者是年轻人看完新闻后，心里也会很无力、很难受的一点感受。