AI 有这么可怕吗？

最新一期的时代杂志封面直接用了 Claude 的聊天窗口，对话框里正在输入「How dangerous are you? 你到底有多危险？」

封面标题则写着「The AI Tipping Point AI 的临界点」，时代在 X 发文，「今年夏天，AI 展现了其令人恐惧的能力。如今，一些研究人员、CEO 们，都正以前所未有的力度发出警报。」



的确如此，过去一周，从 Anthropic 研究员 Jacob Coxon 一篇离职的帖子在 X 上走红，他说无论是 OpenAI 还是 Anthropic，这两家他曾经就职的公司，都没有意识到 AI 的威力，他们是在拿人类的生命风险去开发所谓的 AGI。

目前该帖子已经获得超过 1.7 亿次的浏览量，甚至比 GPT-6 Astra 模型发布的帖子 1.36 亿次浏览量还要多。



当这条因为担心 AI 失控而离职的帖子传播开来之后，奥特曼、Dario、马斯克意外地站在一条阵线，公开呼吁应该减速，甚至是暂停对 AI 的研究。

原本更多集中在 AI 安全研究所，以及一些小圈子的 AI 末日论组织里的争论，一下子变成了主流的议题。

而我们普通人似乎也就这样被拉到了这套叙事里，开始思考超级智能究竟会不会失控。



很简单的道理，如果 AI 末日论是真的，AI 将来真的会强到取代我们所有人的工作，无论是简单的打工人，还是高级到那些 CEO 们，都会被取代。

但如果这是假的，AI 只是一场泡沫，是这些前沿 AI 公司的营销，那等到泡沫破裂，曾经因为 AI 而催生的行业和岗位又被裁撤，那些真金白银的投资，以及我们现在做的所有事情，似乎是又会变成一场空。

所以，既然结果都一样，那些焦虑的意义何在。



昨天，美国调查博主 Kevin Bass 在 X 发表了一篇长文，并把完整的证据放在 GitHub 上。

他深扒了 Anthropic 资金模式，发现这段时间以来的 AI 末日论里，其中暗藏着一个巨大的阴谋。

钱的力量

在 X 上已经有将近 600 万人在围观这件事，向来对「AI 末日论」嗤之以鼻的杨立昆也转发了这条帖子，进一步推高了热度。

Kevin Bass 的指控链条，可以用一句话概括：Anthropic 不只是在寻求所谓的 AI 需要监管，而是构建成了一台接好电的永动机，让所谓的 AI 需要监管，AI 末日论永远掌握在 Anthropic 手中。

这些阴谋可以被下面这张图总结，即 Anthropic 的早期捐助者，与评估机构 METR 相关组织之间，有通过慈善中介机构进行的真实公共资金重叠情况。



图｜中文简化版

METR（Model Evaluation and Threat Research）是一家模型评估与威胁研究组织，前身是从 ARC（Alignment Research Center 对齐研究中心）分拆出来。

Anthropic CEO Dario Amodei 曾公开提议，前沿 AI 模型应该由「第三方评估机构」来做风险评估，并点名这个第三方就是 METR。



但 Kevin Bass 认为，从资金流向的问题上来看，METR 根本不「第三方」。

METR 所处的 AI 安全生态，资金高度集中在 Coefficient Giving（即原来的 Open Philanthropy）及其关联机构手上；而这个捐赠体系的源头，是 Facebook 联合创始人 Dustin Moskovitz 早年以个人名义买入的 Anthropic 股票。

Forbes 估算这笔股份 2025 年初约值 5 亿美元，并报道它已被捐入某个非营利载体。

当 Anthropic 的估值暴涨，这笔「不到 0.8%」的股份也从 2025 年早期的 5 亿美元，按照 Anthropic 今年 5 月 Series H 融资后约 9650 亿美元的投后估值推算，9 月理论上限来到了 77 亿美元。



图｜英文版原图

Kevin Bass 晒出的资金流证据具体到了个位数。

从 National Philanthropic Trust 的税表显示，FY2025 一年其 2.2 万余笔拨款中，流向 Founders Pledge 7882 万、RAND 6165 万、FAR AI 1442 万美元。

在他看来，这些全是「METR 网络」的输血管道。同一笔钱还流向 Tarbell Center 这样的 AI 新闻机构：Coefficient 的三笔拨款共约 529 万美元（2024 年 11 月 81.6 万、2025 年 3 月 288.8 万、7 月 158.8 万），其研究员的文章陆续在 TIME、The Verge、LA Times 等媒体上制造声量。



于是，一个「完美的」正反馈回路就出现了：Anthropic 估值越高，依赖这笔股票的安全生态越有钱，「AI 末日」的叙事喊得越响；而当这些机构不断谈论 AI 灾难，社会越害怕，就越需要第三方的独立评估；新的拨款和权力又回到熟悉的一群人手中。

但无论怎么转来转去，这些第三方评估机构的工资，在 Kevin Bass 的调查下看来，甚至就是 Anthropic「给」的。

评估者在被评估者的工资单上。如果 Anthropic 死了，整个评估机构和末日机器都会瘫痪，所以他们谁也不能允许 Anthropic 出事。

这段时间以来的 AI 末日论，就变成一台接好电的永动机，根本找不到关掉它的地方。

股票涨，拨款涨；风险叙事升温，评估需求又涨。

METR 一边参与定义风险，一边成为所谓的第三方评估者。



AI 会不会导致「世界末日」

Kevin Bass 这篇文章确实给了一些不一样的视角，他从财经的角度来分析这些 AI 公司高涨的「AI 末日论」，试图证明这个圈子既参与制造风险议题，也承接解决风险所产生的预算、权限和裁判权。

但也有网友发现这份分析报告，即便数据详实，还是存在很多禁不起推敲的地方。

例如没有找到具体的某一笔 Coefficient 或 Good Ventures 等基金会直接给 METR 的拨款。

其次，即便 METR 收钱了，也不能因此就将这些联系作为第三方机构的「骗局」，或者将其解读为一场无法停止的资金倒置。



图｜Kevin Bass 给出的证据，METR 的许多资助者同时也是 Anthropic 的投资者。

于是，当整个行业都在讨论「谁来评估前沿 AI」的时候，评估者的独立性到底应该用什么标准来衡量？资金来源披露到什么程度才算够？人员流动、人际关系和免费算力，又算不算利益冲突？

实际上，AI 末日论最特殊的地方，正是在于它很难真正输掉。



图｜由 AI 生成近期的 AI「太强」新闻拼贴

模型能力继续提高，突破各种沙盒和变身「黑客」发起攻击，以及在一个又一个千禧年大奖难题取得进展，就足以证明危险正在逼近。

而如果 AI 造成的严重事故没有发生，可以归功于预警和安全工作；当 AI 监管开始介入，说明此前的警告是对的；监管迟迟没有跟上，又会成为争取更多资金和权力的理由。

于是，AI 的繁荣开始供养批判 AI 的末日论，末日论又反过来证明这些公司掌握着足以改变人类命运的技术。

GPT-6 Sol 和 Opus 5.2 又快发布了，核弹爆炸后瘫坐在椅子上的奥特曼，每隔一段时间就出来「踩刹车」的 Dario，以及不断刷新能力上限的新模型，都在继续为这套叙事提供新的素材。



下一次模型突破、下一次安全事故、下一篇离职长文出现时，「AI 会不会毁灭世界」的争论大概还会重新开始。

但 Kevin Bass 这场争议至少提醒了另一件事：当我们讨论 AI 风险时，不能只盯着模型到底有多危险，也得看看是谁在定义「危险」，谁负责评估危险，以及围绕这些判断建立起来的制度，又在如何重新分配资金、监管权和话语权。

毕竟，AI 最先改变世界的方式，可能还不需要等到超级智能出现。

只要所有人都相信它可能出现，就已经足够了。